网站地图
您的当前位置:主页 > 童星思维 > 思维训练 > 正文

中西思维方式的比较

来源:记忆方法网 编辑:记忆方法网 时间:2019-12-01
导读:中西之间思维方式差别很大,这是众所公认的,但这究竟是怎样的差异?这还是一个不甚了了的问题。本文以《尚书洪范》和《工具论范畴篇》[i] 为范本,对这个问题进行一些探索。 这个问题涉及两个方面:推衍形式[ii],及其范畴基 H
欢迎咨询少儿口才加盟事宜
中西之间思维方式差别很大,这是众所公认的,但这究竟是怎样的差异?这还是一个不甚了了的问题。本文以《尚书·洪范》和《工具论·范畴篇》[i] 为范本,对这个问题进行一些探索。
这个问题涉及两个方面:推衍形式[ii],及其范畴基础。任何一种思维都是这样一种格局:?→ 。箭头表示思维的推衍进程,体现为某种“逻辑学”[iii];竖线表示这个推衍的范畴根据,体现为哲学的范畴表。如果说逻辑学提供了思维推衍的规则,那么范畴表就规定了思维的范畴基础。这道理很简单,因为推衍是由判断、命题构成的,而后者又是由概念、范畴构成的。
所以,对于中西思维方式的分别,我们必须从这两个方面加以考虑。

这里首先涉及一个问题:关于思维方式的“合法性”或者“合理性”[iv] 问题。当今世界、包括中国,有一种很普遍的观念,就是认为唯有亚里士多德所确立的西方逻辑规则才是合法的。问题在于,此所谓“理”或“法”所指称的是什么?
一般来说,在西方哲学中,此“理”或“法”是指的思维的可能的进路(access)。然而在西方思想史上,不同的哲学家对此的理会截然不同:经验论者和先验论者互不承认对方的合法性,例如维特根斯坦的“经验证实”原则和胡塞尔的“先验意识”原则。皮尔士(C. S. Peirce)在着名论文《信念的确立》中,也只承认经验主义的合法性。[v] 不过,这里仍存在着一个双方都承认的“理”或“法”,谁都明白,那就是亚里士多德(及斯多亚学派)所确立的逻辑规范。维特根斯坦和胡塞尔都是从逻辑入手的。另外
责任编辑:李琦

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

欢迎咨询少儿口才加盟事宜

相关推荐:

少儿口才加盟 进行中
花最少的钱 做最好的口才加盟商
加盟少儿口才 助您事业腾飞
Copyright © 2019-2020 少儿口才网 版权所有
少儿口才学习网中的少儿口才培训加盟等口才知识内容,均来自互联网口才爱好者摘自网络上传本站,本站不承担任何法律责任。
网站口才知识分享如有任何问题请联系我们,我网将在第一时间内删除。
Top